Peu de législateurs ont attiré l’attention d’Amazon comme celui qui est originaire de la ville natale de l’entreprise, la représentante Pramila Jayapal. La démocrate du 7e district du Congrès a fait de la puissante industrie technologique un objectif principal, et en particulier de ce qu’elle considère comme les pratiques potentiellement monopolistiques des Big Four : Amazon, Facebook, Google et Apple.
Récemment, la représentante Jayapal s’est entretenue avec GeekWire pour parler de sa «End Platform Monopolies Act» (HR 3825) – une législation qui, selon elle, a le soutien de l’administration Biden – ainsi que de sa passion pour les États-Unis d’être un leader de la distribution. vaccins dans le monde et pourquoi les congés payés pour enfants devraient faire partie des plans d’infrastructure.
Les questions et réponses ci-dessous ont été modifiées par souci de concision et de clarté. Regardez ou écoutez l’interview complète dans le podcast ou la vidéo ci-dessous.
GeekWire: Vous vous retrouvez dans une bagarre avec le plus grand employeur de l’État et l’un des plus grands employeurs du pays chez Amazon. Avant d’entrer dans les détails de votre législation, la End Platform Monopolies Act, comment voyez-vous Amazon en tant qu’entreprise et employeur ?
Représentant Jayapal: Écoutez, je suis tellement reconnaissant pour l’innovation qui existe dans notre district et le fait qu’Amazon soit né ici et offre de très nombreux emplois bien rémunérés à des personnes de tout l’État et du pays. Mais rien de tout cela ne change le fait que le pouvoir monopolistique dans son ensemble entrave en réalité la créativité et l’innovation, ce qui a conduit à la création d’Amazon et a conduit Seattle et le 7e district à réussir tout aussi bien dans ces domaines.
La réalité est que lorsque vous avez ce type de pouvoir monopolistique concentré et que vous n’avez pas de réglementation antitrust du type que nous proposons, alors ce qui se passe, c’est que vous concentrez tout le pouvoir avec seulement quelques grandes entreprises technologiques, et vous blessez les petits , nuit aux consommateurs et, ce qui est tout aussi important, nuit à l’innovation et à la concurrence.
Je comprends qu’une partie importante de mes électeurs travaillent probablement pour Amazon. Il ne s’agit pas du tout des personnes qui travaillent pour Amazon, mais de la concentration du pouvoir et du rôle du gouvernement dans la régulation et la limitation de cette concentration afin que d’autres petites entreprises puissent prospérer et survivre.
GW : Parlons un peu de votre législation. Pouvez-vous expliquer ce que vous entendez par “conflit d’intérêts” et antitrust spécifiquement en ce qui concerne Amazon et ce que votre législation ferait ?
Représentant Jayapal: C’est comme quand vous avez deux équipes sur un terrain. Et la personne qui est l’arbitre, la (même) personne qui établit les règles du jeu, la personne qui envoie tous les jeux, et la personne qui joue pour une des équipes, tout le monde dirait, ‘eh bien, ce n’est pas juste , Cela n’a aucun sens. Eh bien, c’est ce que signifie un conflit d’intérêts dans le monde antitrust pour ces entreprises technologiques.
Prenons l’exemple d’Amazon. Amazon est un marché, ils contrôlent le marché, ils établissent les règles du jeu pour le marché. Si vous souhaitez vendre sur le marché Amazon, vous devez suivre ces règles. Ensuite, ils collectent toutes les données de tous les vendeurs qui vendent sur le marché. Et puis ils produisent leurs propres produits de marque maison pour concurrencer ceux du marché.
Tout cela signifie qu’une petite entreprise se trouve dans une situation extrêmement injuste où elle ne respecte pas les mêmes règles, toutes ses données sont volées.
Amazon sait exactement ce qu’il vend, à qui et combien cela coûte, et combien les consommateurs sont prêts à payer. Ainsi, ils peuvent saper et pousser un vendeur à la faillite ou acquérir l’entreprise que vous connaissez, pour certaines entreprises, c’est formidable que vous l’acquériez, mais cela enlève toute la concurrence.
GW : Quelle est donc l’application pratique ? L’idée est-elle essentiellement de diviser Amazon en au moins deux, sinon plus, entreprises ?
Représentant Jayapal: Eh bien, si Amazon ou toute autre entreprise technologique ne se conforme pas et a un conflit d’intérêts, alors oui, vous devrez les séparer. Maintenant, il y a d’autres choses qui peuvent arriver dans le processus – ils peuvent essentiellement démanteler une entreprise, la propriété devrait être différente. Vous ne pouviez pas simplement l’inverser et l’appeler autrement. Mais il y a beaucoup de choses qui peuvent arriver en cours de route. Mais s’ils refusent toujours de se conformer, alors oui, la solution serait de démanteler l’entreprise et de s’assurer qu’il y a une séparation structurelle entre le côté achat et le côté vente, si vous voulez.
GW : Andy Jassy est désormais à la tête de l’entreprise. Ce projet de loi est là et d’autres projets de loi sont là et je suis sûr qu’il est très intéressé. Avez-vous rencontré Andy Jassy ? Et voyez-vous la possibilité d’un nouveau leadership ouvrant la porte à une forme de dialogue ?
Représentant Jayapal: Je ne l’ai pas encore rencontré. Mais je serais heureux de vous rencontrer. J’étais heureux de rencontrer Amazon plus tôt. Ce n’était pas quelque chose qu’ils recherchaient. Je pense que nous avons eu une première rencontre qui ne s’est pas très bien déroulée. Mais je pense que la réalité est que les entreprises technologiques comprennent que cette réglementation arrive. Et au fait, ce n’est pas seulement à Washington, DC Cela se produit partout dans le monde, dans l’Union européenne et dans d’autres parties du monde, les mêmes types de réglementations entrent en jeu.
GW : Où vous attendez-vous à la trajectoire, en particulier pour la loi sur la plate-forme monopolistique ? Et la Maison Blanche le soutient-elle ?
Représentant Jayapal: Ils sont solidaires, en fait. Et vous avez peut-être vu qu’ils ont nommé certaines de nos meilleures personnes que nous poussions, (présidente de la FTC) Lina Khan, (directrice adjointe du Conseil économique national) Bharat Ramamurti, (assistant spécial du président) Tim Wu, et bien d’autres. Et même le procureur général pour la défense de la concurrence, (Jonathan Kanter) excellent choix. Nous sommes ravis. Donc ça s’annonce plutôt bien. La trajectoire sera que le Sénat présente les mêmes projets de loi que la Chambre, idéalement avec un coparrainage bipartite à nouveau, puis nous essaierons de faire adopter les projets de loi par la Chambre le plus rapidement possible. De toute évidence, nous nous concentrons sur la réconciliation en ce moment. Mais j’espère que d’ici trois à six mois, nous pourrons faire adopter ces projets de loi à la Chambre.
[Editor’s Note: When we asked Amazon for comment, the company referred us to a June statement by Brian Huseman, its vice president of public policy, on Jayapal’s bill and others in the House seeking to regulate tech marketplace competition.
In essence, Amazon contends that the bills would have “significant negative effects,” making it tougher for businesses to reach and market to Amazon customers and make a living via its marketplace, while reducing price competition and probably increasing prices for consumers. Amazon called on Congress to slow down and “thoroughly vet the language in the bills for unintended negative consequences.”]
GW : Concentrons-nous sur l’État de Washington. Soutenez-vous l’idée de mandats de vaccination obligatoires?
Représentant Jayapal: J’y suis favorable. Nous avons fait tout notre possible pour encourager les gens à se faire vacciner. Malheureusement, il y a beaucoup de fausses informations. Je ne parle pas des personnes qui ne peuvent pas se faire vacciner en raison de leur statut immunitaire affaibli. Je ne parle pas des gens qui n’ont tout simplement pas eu un jour de congé et qui ne peuvent donc pas se rendre à un endroit pour se faire vacciner. Je parle de personnes qui diffusent délibérément de fausses informations sur les vaccins.
Il existe de nombreux vaccins que vous recevez pour vous protéger, mais ils n’ont aucun effet sur les autres. Ce n’est pas le cas avec le vaccin COVID. Le vaccin COVID sert à vous protéger, mais il sert en fait à protéger tout le monde autour de vous. Parce que plus il y a de gens qui ne sont pas vaccinés, plus le virus a la capacité de se transmuter en des variantes de plus en plus dangereuses, vous savez, et de tuer de plus en plus de gens. Donc, à moins que nous n’atteignions le statut de vaccination à un certain seuil, nous continuerons à y faire face et nous verrons de plus en plus de décès de personnes vaccinées et non vaccinées car le virus continuera à changer et à se transmuter.
GW : Qu’est-ce qui devrait figurer en tête de la liste de souhaits de Washington en matière d’infrastructures, le financement des infrastructures par le gouvernement fédéral ?
Représentant Jayapal: Eh bien, cela dépend de la façon dont vous définissez l’infrastructure. Je dois juste commencer par cela parce que l’infrastructure n’est pas seulement des routes et des ponts, mais tout ce dont vous avez besoin pour prendre la route. Cela signifie des garderies, cela signifie un collège communautaire pour que les gens puissent suivre une formation. Donc pour moi, tout est une grande image. Mais en termes d’infrastructure physique, ce que je crois, c’est que nous devons nous occuper de tous les éléments d’infrastructure qui se sont effondrés sous nous. Il ne s’agit pas seulement de routes et de ponts. C’est aussi nos conduites d’eau en plomb. Nous devons nettoyer l’eau potable. Nous devons nous assurer que nous investissons dans des solutions d’énergie verte, y compris les véhicules électriques, le transport en commun, toutes les choses qui nous permettent de lutter contre les changements climatiques en même temps.
Commentaires
Laisser un commentaire