Vos données iCloud sont « phénoménales » pour les forces de l’ordre

Un enregistrement secret d’une présentation donnée par une société de surveillance a révélé comment Apple a aidé les forces de l’ordre et les programmes de surveillance parrainés par l’État en fournissant des données iCloud. La présentation a également révélé qu’avec des données telles que Facebook et Google, des cibles sans méfiance pouvaient être suivies dans un rayon de trois pieds.

La présentation révélatrice en question a été donnée par Scott Tuma de PenLink lors de la conférence d’hiver de la National Sherrif’s Association et a été enregistrée par le fondateur de Tech Inquiry, Jack Poulson. Des organisations comme PenLink sont des fournisseurs de services quelconques qui travaillent dans les coulisses pour aider le gouvernement américain à suivre les criminels. PenLink est basé dans le Nebraska et gagne 20 millions de dollars chaque année pour les services qu’il fournit. Il a acquis une notoriété en tant qu’écouteur dans les années 2000 lorsque ses services ont aidé à condamner Scott Peterson pour des meurtres horribles. Il s’adresse aux autorités fédérales telles que le FBI, la DEA, l’Immigration Customs Enforcement (ICE) et la police locale et d’État.

Forbes rapporte que Tuma a qualifié l’assistance d’Apple (lorsqu’elle est requise par une citation à comparaître / un mandat) via des sauvegardes et des données iCloud de « phénoménale ». « Si vous avez fait quelque chose de mal, je parie que je pourrais le trouver sur cette sauvegarde », a-t-il déclaré. Pendant ce temps, le fabricant d’iPhone affirme qu’il permet aux utilisateurs de chiffrer leurs sauvegardes. Il indique également qu’il répond aux forces de l’ordre directement sur demande et non par l’intermédiaire d’entreprises privées comme PenLink. La société a également refusé publiquement de déverrouiller les iPhones dans le passé pour la confidentialité et la sécurité des utilisateurs.

D’autres révélations surprenantes dans la présentation de Tuma suggèrent que PenLink peut exploiter l’activité sur presque toutes les plateformes de médias sociaux, y compris celles qui annoncent un cryptage de bout en bout infaillible. Facebook, Instagram, LinkedIn, Snapchat et Google.

« (Google) peut me placer à moins d’un mètre d’un emplacement précis. Je ne peux pas vous dire sur combien de cas froids j’ai aidé à travailler là où cela remonte à cinq, six, sept ans et que les gens doivent mettre (des suspects) à un délit de fuite, ou c’était une agression sexuelle qui a eu lieu. ”

Facebook fournirait aux organismes d’application de la loi des données de localisation précises jusqu’à 60 ou 90 pieds. Les données de Snapchat sont précises à 15 pieds, mais elles ne communiquent des informations aux organismes d’application de la loi que quatre fois par jour. Facebook rend également le processus difficile. Les agences d’application de la loi sont bloquées si elles ne se connectent pas toutes les heures au portail où la plate-forme fournit les données de la cible à télécharger. Facebook a des tas de données et, dans un cas, en a produit 27 000 pages à partir d’un seul compte.

D’une part, les entreprises de médias sociaux compliquent l’accès des agences d’écoute électronique aux données confidentielles des utilisateurs, même lorsque la loi l’exige. Par exemple, PenLink a déclaré que les messages WhatsApp sont accessibles via les sauvegardes dans le cloud, mais l’interception de conversations cryptées de bout en bout en temps quasi réel ne fournit que des données sur la façon dont un compte WhatsApp a été utilisé et quels numéros de téléphone se sont contactés à quel moment.

D’autre part, les utilisateurs de médias sociaux ont un souci flagrant de confidentialité. L’avocate de l’American Civil Liberties Union, Jennifer Granick, a déclaré Forbes que les organismes chargés de l’application de la loi sont tenus de minimiser l’utilisation des informations mises sur écoute, et qu’ils doivent également « donner un préavis et démontrer la nécessité ».

« Il est difficile d’imaginer que l’écoute électronique de 50 comptes de médias sociaux soit régulièrement nécessaire, et je me demande si la police revient ensuite vers toutes les personnes qui commentent les publications Facebook ou sont membres de groupes pour leur dire qu’elles ont été écoutées. ”

Que pensez-vous de la surveillance secrète via les réseaux sociaux ? Dites-nous dans la section commentaires ci-dessous.

[Via Forbes]