Un avocat qui a aidé Netscape dans le procès antitrust de Microsoft représente Epic dans sa bataille contre Apple

Débutant aujourd’hui devant un tribunal fédéral, la bataille étroitement surveillée entre les fabricants de Fortnite et d’Apple comprendra une avocate bien connue pour son rôle dans l’un des combats antitrust les plus importants de l’histoire de la technologie : États-Unis contre Microsoft.

Dans l’équipe juridique d’Epic Games se trouve Christine Varney, l’avocate qui a représenté Netscape dans son procès antitrust contre Microsoft en 2001. L’affaire Microsoft s’est terminée par un premier procès pour séparer le géant du logiciel basé à Redmond, une décision qui a ensuite été rejetée dans le cadre d’une liquidation en 2002 une entente.

“Dans la pratique, Mme Varney a cherché un terrain d’entente entre ceux qui voulaient que le ministère de la Justice conteste davantage d’entreprises comme anticoncurrentielles et ceux qui ont déclaré que le marché devrait en grande partie être laissé à lui-même”, a publié le journal dans un profil près de la fin du temps de Varney au DOJ.Varney a également été procureur général adjoint de la division antitrust du ministère américain de la Justice sous l’administration Obama. En 2011, le Wall Street Journal a qualifié le mandat de Varney au DOJ de vouloir promouvoir les affaires antitrust, mais en mettant l’accent sur le juste milieu.

La lutte antitrust d’Epic Games contre Apple se concentre sur le contrôle d’Apple sur l’App Store. Plus précisément, l’affaire se concentre sur la question de savoir si l’App Store de l’entreprise est un monopole qui obtient injustement une réduction de 30% sur tous les achats en magasin. Epic a intenté une action en justice après qu’Apple a interdit la populaire application Fortnite, lorsqu’Epic a créé un achat de monnaie virtuelle qui a contourné le péage d’Apple.

Le New York Times a rapporté que le jugement pourrait « renverser l’économie de marché des applications de 100 milliards de dollars » si Epic gagne.

La lutte antitrust de Microsoft dans les années 1990 pourrait être utilisée dans l’affaire Epic v. Apple, a rapporté Recode, notant qu’Epic fera probablement référence à la campagne du DoJ contre Microsoft.

L’année dernière, le président de Microsoft, Brad Smith, a appelé à un examen plus approfondi des politiques des magasins d’applications imposées par des concurrents tels qu’Apple et Google.

“Ils imposent des exigences qui disent de plus en plus qu’il n’y a qu’un seul moyen d’accéder à notre plate-forme, et c’est de passer par la porte que nous avons créée nous-mêmes”, a déclaré Smith dans une interview avec Politico.

Alors que Microsoft peut s’identifier à la position d’Apple, compte tenu de sa bataille antitrust de près de deux décennies qui a enquêté sur la façon dont la société a ajouté Internet Explorer à son système d’exploitation Windows, Smith a déclaré que les magasins d’applications pour smartphones d’aujourd’hui sont différents.

“De plus en plus, vous voyez des magasins d’applications qui ont créé des murs plus hauts et des portes d’accès à d’autres applications bien plus formidables que tout ce qui était dans l’industrie il y a 20 ans”, a déclaré Smith, qui a rejoint Microsoft en 1993.

Derrick Morton, PDG de la startup de jeux FlowPlay basée à Seattle, a déclaré que Epic vs. Apple peut être un point crucial pour les jeux mobiles.

“Le système actuel de l’App Store offre aux développeurs plus d’argent à dépenser”, a-t-il déclaré dans un communiqué. « Cela conduit les développeurs à payer près d’un tiers de leurs revenus juste pour avoir accès aux consommateurs. Et cela réduit considérablement la capacité du développeur à faire preuve de créativité dans le marketing et à présenter le produit pour lequel il a travaillé si dur. ”

La défense juridique d’Apple affirmera, entre autres, que l’App Store ne peut pas être un monopole, car le système d’exploitation d’Apple compte moins d’utilisateurs dans le monde que l’Android de Google. Il fera également valoir qu’Apple n’a pas le monopole de l’ensemble du marché des jeux.

Ce n’est pas le seul combat antitrust d’Apple contre l’App Store. Actuellement, elle combat les régulateurs de l’UE en raison de sa mortalité de 30% pour Spotify et les défenseurs des consommateurs au Royaume-Uni et en Australie en raison d’allégations similaires.